El otro día una amiga y yo estuvimos discutiendo sobre ETA, mejor dicho, sobre el brazo político de ETA que es Batasuna. La conversación había empezado girando entorno a la libertad de expresión, y mi amiga dijo que en este país si defiendes determinadas ideas, como la independencia del País Vasco, simplemente cierran tus medios de comunicación y te ilegalizan como partido.
Yo quise introducir un matiz en esa afirmación, y es que Batasuna no condena la violencia como un medio para conseguir objetivos políticos al no condenar los atentados de ETA. Quizás es una visión muy mediatizada del conflicto, pero claro, es casi la única visión que puedo tener ya no vivo en el país vasco.
Hoy, han matado a dos guardias civiles en Francia, y la imagen de mi amiga y yo gritándonos a causa de este matiz ha vuelto a mi cabeza. Por eso, en este post voy a poner en orden las ideas que tengo sobre el conflicto.
Ideas:
-ETA es una grupo revolucionario de izquierdas que busca la independencia para el País Vasco, que ocuparía territorios españoles y franceses.
- ETA empezó a actuar hacia los años 60 y era considerado como un movimiento más de oposición al régimen franquista: toda la oposición clandestina aplaudió la muerte de Carrero Blanco.
-ETA no ha cometido grandes actos terroristas, a excepción de Hipercor. Sus objetivos siempre están seleccionados entre la clase política y "las fuerzas de ocupación españolas", lo que significa sobre todo la Guardia Civil.
-ETA ha anunciado treguas con todos los gobiernos de la democracia para intentar solucionar el conflicto, los gobiernos han aprovechado para comenzar negociaciones aunque ambos protagonistas tienen posiciones inamovibles.
-No sólo ETA ejerce la violencia, sino que el gobierno también lo hizo: todos recordamos a los GAL.
-La violencia en el País Vasco no permite que la sociedad vasca pueda exprimir sus opiniones con libertad y desde la libertad.
Estas son las opiniones que me he formado después de años de telenoticias, debates televisivos y tertulias. Mi conclusión es que ningún partido político debe legitimar el uso de la violencia para conseguir sus objetivos políticos, no tiene razón de ser en una democracia. Batasuna, al no condenar los actos terroristas, da a entender que legitima esta forma de acción, lo cual no sería extraño dado sus bases revolucionarias e independentistas. Yo no votaría a un partido de estas características pero tampoco me parece que bien que se le ilegalice, sobre todo porque si queremos conseguir la paz Batasuna parece ser la clave. ¿Qué pensáis?
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
7 comments:
Completamente en desacuerdo. ETA es un movimiento racista sin razón de ser mas que el mito y la mentira nacionalista. 200.000 vascos quieren imponer sus ideas a ...ahora no recuerdo cuantos habitantes tiene el País Vasco, pongamos 4 millones.
Una banda de 200.000 mil mafiosos tiene acogotado un país de 40 millones de habitantes. Ridiculo.
Recordemos que hay muchos nacionalistas vascos y catalanes que también quieren la independencia de sus países pero no cogerían una pistola para conseguirla. Para mi son esas personas la clave para conseguir la paz.
Para mí la clave para conseguir a paz sería tirar una bomba atómica y cargarmelo todo. España, Catalunya y el País Vasco, a tuttiplen.
A España por lamentable y cutre.
A los catalanes por pusilanimes.
Y a los vascos por egoístas.
Y a tomar por culo.
La independencia no sólo la quiere ETA, eso está claro. Recordemos que el PNV también ha intentado algo parecido a una independencia, y recordemos que el PNV es el partido más votado en el País Vasco.
Yo diferenciaría el terrorismo de la guerra. No descalificaría a nadie porque así seguro que no se consigue absolutamente nada. La paz pasa por sentarse en una mesa sin armas y hablar. Vi un reportaje sobre la paz en Irlanda del Norte, y creo que la sociedad española no está tan madura como la irlandesa.
Ya lo hablamos otro día con un café delante.
Salud
ETA no tiene sentido ninguno en la actualidad, Nadia. Tuvo razón de ser en el tardo franquismo, que daba ya sus ultimas y pestilentes bocanadas y que alcanzó su cenit con la muerte (ejecución) del inspector (torturador) Manzanas y de Carrero, futurible dictadorcillo, con la bendición (apostólica?) de la administración Ford & Kissinger .
Tuvimos ciertas dudas en la transición, donde veíamos fantasmas en cada esquina y creíamos estar protegidos detrás de aquellas armas. Mientras, iban cayendo entre otros (muchos) obreros, chóferes, taxistas…pero ahí acabó todo.
Ni Hipercor, ni Zaragoza, ni Vic, ni tantos otros tuvieron ya sentido mientras nuestra jovencísima democracia daba sus primeros e inseguros pasos, y hasta la muerte de Ernest y el día de hoy más de lo mismo.
Representan a una minoría, beligerante si tú quieres, pero minoría al fin y al cabo, insuficiente para convencer al resto de la sociedad sobre la independencia de Euskalerria.
Y nada más lejos que democratizar sus ideales, la emprenden a tiros una y otra vez sin más enemigos que sus propios fantasmas…y a cada muerto, más lejos se encuentran de su gente.
La solución caerá por su propio peso, ellos solos lo están consiguiendo aunque, cuando llegue ese final, hayan desparramado por ahí unos cuantos cadáveres más… entonces y solo entonces podremos de nuevo hablar y seguro que nos entenderemos, con o sin Batasuna.
Ptns !!
Aprovecho para decir:
España, un supuesto país democrático, no permite que un territorio se independice si así lo desea.
Cuando alguien (ej: Ibarretxe) intenta hacer algo que se le parezca, se le tiran todos encima y hasta se le intenta meter en el trullo.
Entonces, ¿qué alternativa le das a quien democráticamente quiera cambiar la situación actual?
Gracias por la intervenciones, ya veo que el tema no deja indiferente a nadie. En fin, supongo que el conflicto beneficia a muchos ¿cómo entender sino que todavía dure?
Post a Comment